今天的热点话题，我们来说说桥的事。如果您去过武汉，大概会知道，武汉的白沙洲长江大桥，这座桥也叫长江三桥，近日，长江三桥开始了为期40天的局部封闭维修。这已是这座投资11亿元的长江大桥建成通车后10年间的第24次维修，平均不到1年要修两次。一座桥如此不“健康”，不得不令人担忧
　　桥龄10年，大修24次，平均不到一年修2次。如此频繁的维修，不能不令人对这桥“健康状况”浮想联翩。修桥的成本显然还不仅仅在于看得见的耗资逾亿的维修上。在这些大修的日子里，局部封闭、打围施工，带来的是交通拥堵，千千万万出行者的时间成本和机会成本——这些无可估算却又如实存在的沉没成本。
　　随着社会的发展，科技的进步，新材料新工艺的不断应用，白沙洲长江大桥的质量应该优于一桥，强于一桥，不该出现质量问题，更不能伦为“崭新的破桥”、市民的“伤心桥”。陷入“屡坏屡修、屡修屡坏”的窘境，无休止的投入，人民的钱财屡打水漂，问题究竟出在了哪里？
　　“一桥飞架南北，天堑变通途”。但如果这“桥”本就是偷工减料的豆腐渣，“通途”也终将会成为靡费财力的无底洞——修不完的伤疤好不了的痛。为什么新桥如此不耐用、施工单位应不应担责？修缮如此频繁，为什么每次维修都没有“保质期”？24次修理耗费的税款应不应考量绩效？在“修不好”的表象背后，是不是有着渎职与贪腐如影随形。这些问题自然不会是无稽之谈，因为长江一桥50年才大修过一次——那么，为什么技术发展了、投入更多了，三桥反而更“脆弱”？诡异的是，尽管长江三桥修了24次，其间的责权利仍是一笔糊涂账，唯一能做的：就是财政忙不迭地应对工程质量上的“牛皮癣”。
　　豆腐渣如何“修”成一朵花？ 华西都市报
华西都市报的文章评论到：坏了修、修了坏，这是一个死结。面对这个症结，财政显得异常慷慨，不问青红皂白，默默无闻地在预算与决算之间干着技术活。但问题是，本该为大桥健康保驾护航的设计、施工、监理等市场环节，在拿了薪水之后难道集体销声匿迹？一座大桥摆在那里，一砖一瓦都有来源，为何质量究责机制未能应时而动？在民生投入的时候，财政都会煽情地讲述着自己“不富裕”，以求民众体恤其锱铢必较；但在维修大桥时，税款却显得如此慷慨多金，任凭十年间二十四次无怨无悔地倾情解囊。桥生病，人知否。没有人讲得出一座大桥十年大修不断的真相，但有一点是肯定的，也许我们都想知道：还要多少税款才能将豆腐渣“修”成一朵花？
　　屡修屡坏的长江三桥散出“豆腐渣”的酸味 中国日报网
中国日报网也评论到，当地政府一定要坚持对事实负责、对老百姓负责和对历史负责的原则，坚决排除一切干扰和阻碍，特别要坚决抵制来自利益相关者及有关利益群体的干预与压力，严格遵守法定程序，在全面、确凿的事实基础上形成调查结果。　只有做到这一步，人们才能真正弄清楚，武汉长江三桥到底是不是“豆腐渣工程”，大桥从设计、施工、监管到反复维修到底有没有腐败交易；司法机关及有关部门才能积极介入，依法对有关人员施以严惩，向老百姓作出负责任的交代。