据报道，近日，河南南阳大货车司机李先生驾车从江西南昌和湖北鄂州下高速时，收费员认定车上装的紫薯属鲜活农产品，不收过路费。但从湖北襄阳宜城市南营下高速时，收费员认为“紫薯不是红薯”，收了900元过路费。南营收费站负责人称：“我们只是照章办事。”
　　此次事件中一个比较特殊的地方在于，同一个高速公路运营公司旗下的两个收费站，居然给出了不一样的界定，这无疑进一步加剧了社会的困惑。既然是一家的，为何在执行政策上存在如此大的差异？南营收费站人员口口声声说“照章办事”，依据的是什么“章”？
　　事实上，类似的争议还有很多，比如之前的菠萝和凤梨、樱桃和车厘子、西红柿和圣女果之争。这些争议，多以鲜活农产品品种目录扩容而解决。此次南营收费站相关负责人言之凿凿地“照章办事”，其依据的“章”就是《鲜活农产品品种目录》。确定免费名录的政策初衷，并非设限，而是“开绿灯”；现有的目录也绝非一锤定音的终极名单，仍在动态调整过程中。
　　其实就本事件而言，工作人员还真不是“死板教条”。要知道，农产品种类复杂，像红薯、紫薯这样同纲同目同科的薯类，一般的政策性文件很难一网打尽、全部覆盖。他们只有依照目录执行的权利，却没有变通目录的权利。对于他们而言，如果货物不符合要求却放行了，就会造成费用的损失、其他人员的效仿等等不良后果。既然双方都没有错，那么是什么造成了这种事件的发生呢？归根结底是规则与现实的冲突，从而让基层人员与普通大众陷入两难的境地。
　　政策往往存在一定的滞后性，作为基层执行人员，更应该善于总结日常工作经验，就群众反映的痛点、堵点问题，及时汇总、上报，推动政策完善，而不是只被动执行上级的指令。
　　我们的社会是一个人情社会，但同时也是一个法治社会。只有尽可能不断地完善相关的规则规定，在工作时又能兼顾以人为本，尽可能地人性化执行规则，这样才会让类似”紫薯非薯“的事件获得使双方都满意的结果。当务之急是，相关部门应秉持尊重事实、服务民生的初衷，根据市场变化，对鲜活农产品进行梳理，持续补充、丰富《鲜活农产品品种目录》，让国家的好政策惠及更多人。