9月22号，全球最大的咖啡连锁店星巴克在杭州灵隐寺景区开店，引来吐槽声一片，称“香火加咖啡”，喝出什么味呢？
早在2007年，星巴克在北京故宫开分店，也同样引起了大众的质疑，最终，迫于舆论的压力，星巴克退出了故宫。这一事件当时被评为“2007年十大文化事件之一”。注意，这里用的是“文化”一词。仅就商业而言，这么做无可厚非。星巴克之所以退出故宫，从根本上讲，是一种文化冲突。
有网友称，星巴克“入驻”灵隐寺，“不仅入得皇城，还入得空门。”与故宫店有所不同的是，星巴克此次并没有将咖啡店开进寺院。而是开在离灵隐寺不到五十米的地方，但该处归属杭州市园文局管理，是一个集结知味观、肯德基、超市商场、演绎餐厅的休闲旅游购物中心。 星巴克“入驻”灵隐寺，主要问题还是出在文化上。其核心是，灵隐寺到底是一个文化单位，还是一个商业场所。如果是一个文化单位，那肯定要讲文化的规矩，要保留一丝文化的纯洁性。如果是商业单位，那么星巴克甚至还比其他一些店更有存在的理由。
星巴克之所以一再引起争议，就是因其固有的文化内容，与故宫、灵隐寺这样的文化遗产，在文化底蕴上格格不入。这里的质疑和争议，不是对商业过敏，而只是对文化纯洁的一点念想。
京华时报的一篇文章提到：在现代旅游业格局中，人文景点与消费场所是互相依存的关系，谁也离不开谁。景点为旅游业聚集人气，各种消费场所为当地带来收入。在这背景下，根本不存在遗世独立的名胜古迹。如果因担心沾染铜臭味而反对星巴克入驻，那么最该反对的是寺庙收取门票。若是顺着这种思路，就必须反对在一切寺庙里卖纪念品、捐香火钱，等等。做不到这一点，就应该承认，这些消费场所的存在具有一定合理性。
