“黑救护车”横行，实际上是“地下经济”部分代行了公共服务的职能

　　日前，媒体调查发现，不少城市各大医院周边，一些“山寨救护车”、高仿“黑救护车”频繁出没，根据病人病情漫天要价、坐地起价，甚至与正规急救车争抢病人。

　　“黑救护车”设备简陋、隐患不少，决定了其发生医疗或安全事故的高风险。因此，查处“黑救护车”，维持正常公共医疗秩序是有关部门应尽职责。但是，仅凭严格监管能否彻底治理“黑救护车”？或者说，“黑救护车”横行的病根到底在哪里？

　　“黑救护车”大行其道，固然有设租牟利的驱动力，但更源于市场供给失衡和价格体系失真。

　　从供求来看，公共医疗资源集中度过高和优质医疗资源稀缺，导致患者就医集中度过高。即使加快医疗急救网络的建设，强化医院接转能力，但就目前情况看，其效果也会稀释。从成本效益看，据记者调查，目前大部分地区实行的是急救车有偿服务，与“黑救护车”相比，正规救护车并不具备明显价格优势，如果管理不善，那么运转效率上或许还低于后者。

　　可见，公共医疗运行机制的一些深层次问题不除，即使查掉了一批“黑救护车”，但在庞大市场需求刺激下，仍可能催生出下一批“黑救护车”。

　　实际上，类似“黑救护车”的“地下经济”，并不鲜见。比如，在郊区和农村等公共投入不足的地方，总有“黑校车”出没。即使家长明知有安全隐患，但依然让孩子登车上路。又比如，在许多城市，“黑出租”屡禁不绝。打车难，让许多市民不得不选择“黑车”。

　　从供需角度看，“黑救护车”、“黑校车”或“黑出租”，实际上都是“地下经济”部分代行了公共服务的职能。而这种“职能”之所以成立，源于两种“不够”：一是公共管理效率不高，二是公共服务供给不足。“地下经济”顽固生长的土壤，往往由此产生。

　　所以，治理“黑救护车”等“地下经济”问题，治本之策还在于提高公共管理效率、增加公共服务供给。提高效率，不仅需要整合监管体系，提高监管效率，更意味着管理方式的创新。如果公共医疗急救系统突出义务而非效益属性，其相对于“黑救护车”的比较优势就会凸现；如果出租车运营体制降低门槛，市场发现功能就会找到供需平衡点，从而消除人们对于“黑车”的需求。

　　同样，公共服务供给能力的增强，也不只是加大财政投入那么简单。政府投资是公共服务能力提升的主要推手，但常常面临支付不力、效果不彰等风险。对冲风险的最好办法，就是引入社会投资。有序开放救护市场，让更多可靠的社会资本进入急救领域，使之成为正规急救的有益补充，那么险象环生的“黑救护车”就会逐渐丧失横行动力。

　　总之，公共服务越不漂浮，“地下经济”就越难以滋生。这既需要政府服务意识的提升，也需要对市场自主能力体现出更多的尊重和借重。