现如今，汽车已经成为了日常的代步工具，随之而来的是人们对停车位的需求日益增多。为了更方便，很多人都会在自己居住的小区里购买车位。不过呢，有时这为了方便的事，也会让人变得闹心。
　　2013年，冯女士在一家新建的商品住宅区里购买了住房，并于2014年与开发商达成了车位购买意向，交付了定金，单独与开发商签订了《车位专有使用权转让合同》。合同中只记载了车位价款为十万元整，每月车位物业费60元，并未对车位的具体位置、大小、形状等质量性要素进行规定。
　　原告代理律师 肖和刚：“当时签合同的时候他们是做预售，预售是五千抵一万的现金，所以当时交钱的时候，是不知道这个具体情况的，后面在签合同的时候也没有去看具体的车位，也不知道车位的具体情况，具体的位置、尺寸都不知道，当时通知交付的时候是有一个位置，但是还是没有把那个尺寸标出来，没有说画线。”
　　2014年6月，在车位尚未完工的情况下，开发商向冯女士发送了《办理车位交付的通知函》，要求冯女士接收车位并补齐价款。同年7月，冯女士向开发商缴纳了剩余全部车位款，冯女士获得编号为B006号的车位独占使用权。2014年9月车位施工完毕，开发商提醒冯女士验收交付。2015年1月，开发商再次向冯女士发送了《关于再次提醒办理车位交付的通知函》，内容与2014年《通知函》一致。
　　原告代理律师 肖和刚：“当时是通知了以后交付车位，当时应该是原告这边也没有入住，可能也没有及时的去做实地验收，通知好几次之后原告这边去了，去了之后就发现这个车位太小了，太小了停不了车，当时是没有提出书面的意见给到开发商，具体还是跟他们口头沟通过很多次，跟他们反映过情况，反映上去之后，他说等上面的回复，就一直处于沟通状态，就一直没有沟通好。”
　　2018年6月，冯女士以开发商提供的车位不能使用为由，将开发商诉至七星区人民法院，请求解除《车位专有使用权转让合同》，由开发商退回购车位款并赔付同期利息。接到原告的立案材料后，七星区人民法院委派了特邀调解员对本案进行调解。
　　桂林市七星区人民法院 立案庭庭长 毛川琴：“被告就向我们的调解员陈述了实际上原告在购买这个车位的时候，就是签订合同的时候他们是知道车位的实际情况的，而且原告本身购买的车位也属于打折的尾货，那么原告也使用了一段时间这个车位，所以原告现在要求解除合同，被告是不同意的，那么原告是认为在签订合同的时候他们是车位还没有建好，他们根本不知道车位的实际情况。所以现在坚持要求解除合同 那么在双方各执一词，在有些事实有待查清的情况下，我们只好终结这个案子的调解，将案件转入诉讼程序。” 
　　近日司法程序之后，这个让冯女士着实闹心的车位问题是否能够顺利解决呢？我们明天的节目再接着往下说。